# 定时任务(Schedule)模块设计 > [六边形设计规范](HEXAGONAL_ARCHITECTURE_zh.md) 的**参考实现走读**。本文假定你已读过规范:术语(端口、适配器、聚合、command、防腐层)与通用规则不再重复解释,只讲三件事——schedule 特有的产品决定、每条规范规则落在哪个文件、以及 schedule 特有的陷阱。读完你将能回答:一条定时规则从创建到执行经历了什么、它的每条并发防线由谁守卫、想加一种调度类型该改哪几个文件。 > > 姊妹文档:[FEEDBACK_DESIGN_zh.md](FEEDBACK_DESIGN_zh.md)——首个切片、规范的最小实例。schedule 是同样的结构,复杂度高一个量级:两个聚合、两个状态机、三种驱动源、四道并发防线。 --- ## 1. 这个模块做什么 让用户注册一条「到点、或按 cron 用这段 prompt 起一次 agent run」的规则,由后台轮询器按时把它派发进**既有的** Gateway run 生命周期。 产品层面的四条决定,解释了后面所有设计: | 决定 | 后果 | |---|---| | **调度器只决定 when,不建第二套执行栈**(`backend/AGENTS.md` 的硬约束) | 派发最终只做一件事:在正确的时刻调用一次现有的 run 启动入口,然后记账。全部复杂度在"正确的时刻"与"记账"的并发与崩溃语义上 | | **规则与执行是两回事** | 两个聚合、两张表:`ScheduledTask`(规则,长期存在)与 `ScheduledRun`(一次触发的历史记录)。互相只有 `task_id` 字符串引用,各自独立事务 | | **重叠就跳过**(MVP 固定 `overlap_policy="skip"`) | 一个任务同时最多一条活跃执行;到点时上一次还没结束,这一次被跳过并留终态墓碑 | | **定时运行不可交互** | 派发走 `non_interactive=True` 的内部启动路径,lead-agent 工具集不含 `ask_clarification` | 对应的 HTTP 面(`app/gateway/routers/schedule/`): ``` GET /api/scheduled-tasks 列表 POST /api/scheduled-tasks 创建 GET /api/scheduled-tasks/{id} 详情 PATCH /api/scheduled-tasks/{id} 部分更新 POST /api/scheduled-tasks/{id}/pause 暂停 POST /api/scheduled-tasks/{id}/resume 恢复 POST /api/scheduled-tasks/{id}/trigger 立即执行(409/502/200 三种码) DELETE /api/scheduled-tasks/{id} 删除 GET /api/scheduled-tasks/{id}/runs 执行历史 GET /api/threads/{tid}/scheduled-tasks 某 thread 绑定的任务 ``` 但 HTTP 只是三种驱动源之一——轮询器与运行完成回调走同样的用例,见 §8。 ## 2. 内圈全景 ``` domain/schedule/ 对应规范 §2 的 domain 七件套 ├── __init__.py 上下文公开 API:聚合 + 命令 + 错误 + 服务(端口刻意不导出) ├── exceptions.py 10 个领域错误,一个基类 ScheduleError → 七件套 exceptions/ ├── commands.py 6 个写用例 command + UNSET + ContextChange → 七件套 commands/ ├── ports.py 4 个 Protocol + LaunchedRun / RunOutcome → 七件套 ports/ ├── service.py ScheduleService(写方法即 handler) → 七件套 command_handlers/ └── model/ 两个聚合 + 值对象;是包而非单文件 → 七件套 model/ ├── enums.py 6 个枚举,零依赖 ├── spec.py ScheduleSpec(值对象)· SchedulePolicy(值对象) ├── task.py ScheduledTask(聚合根)· TERMINAL_TASK_STATUSES └── run.py ScheduledRun(聚合)· ACTIVE/TERMINAL_RUN_STATUSES ``` `model/` 是**包**而非单文件,因为这里有两个聚合加两个值对象——对比 feedback 的单文件 `model.py`。模块规模决定形态,不必强行对称。`model/__init__` 把拆分对调用方隐藏;**子模块只 import 兄弟模块、永不回头 import 包本身**(防止部分初始化循环,`model/__init__` docstring 有说明)。 纯度纪律与 feedback 相同(规范 §4 的 AST 测试执法),多一条豁免说明:唯一的第三方依赖 `croniter` 是确定性纯计算库(无 IO、无全局状态),与标准库 `zoneinfo` 同性质——日历计算本身就是定时任务的领域知识。 ```mermaid classDiagram class ScheduledTask { <<聚合根 · frozen>> +ScheduleSpec schedule +TaskStatus status +ContextMode context_mode +create(...)$ +resolve_execution_thread() str +ensure_mutable() +status_after_launch(trigger) +status_after_failure(trigger) +status_after_skip() +status_after_completion(outcome) +with_schedule(...) / with_context(...) +paused() / resumed() } class ScheduleSpec { <<值对象 · frozen>> +ScheduleType schedule_type +str timezone +next_after(now) datetime|None +ensure_launchable(now, policy) } class SchedulePolicy { <<值对象 · frozen>> +min_once_delay_seconds +max_concurrent_runs +lease_seconds } class ScheduledRun { <<聚合 · frozen>> +RunStatus status +queued(...)$ +skipped_tombstone(...)$ +is_active bool } ScheduledTask *-- ScheduleSpec : 持有 ScheduledTask ..> SchedulePolicy : 方法入参 ScheduleSpec ..> SchedulePolicy : 方法入参 note for ScheduledRun "与 ScheduledTask 只有 task_id 字符串引用\n各自独立的一致性边界" ``` - **`SchedulePolicy` 是"传入"而非"持有"**。它承载运营可调阈值,由组合根从 `config.scheduler` 构造(§7.3)。聚合若持有它,同一个任务对象在不同部署配置下语义就不同了。领域默认值刻意宽松(不施加约束),真正的业务阈值只能由外圈注入——`test_composition.py` 钉住"生产拿到的不是领域默认值"。 - **`ScheduledTask` 持有解析后的 `ScheduleSpec`,不是原始 dict**。dict ↔ 值对象的映射归适配器(规范 §2.1)。 ## 3. 聚合与值对象 ### 3.1 `ScheduleSpec`:调度在什么时候 把三个存储字段(`schedule_type` / `schedule_spec` JSON / `timezone`)解析成一个校验过的值对象。两种类型:`cron`(5 段表达式,周期性)与 `once`(`run_at`,一次性)。 **创建即一致**:全部校验在 `__post_init__`(时区必须是合法 IANA 名;cron 恰好 5 段、空白折叠;once 必须带 `run_at`;naive 的 `run_at` 按**任务自己的时区**本地化)。非法输入在任何 IO 之前抛 `InvalidScheduleError`。 **两个算时间的方法,别用反**——这是本模块最容易写错的一处: - `next_after(now)`——算下一次是什么时候。cron 在**任务时区**里求值后转 UTC(夏令时切换被正确吸收:纽约的 `0 9 * * *` 在 EST 是 14:00 UTC、EDT 是 13:00 UTC,用户看到的始终是"每天早上九点");once 只在还没过期时返回。派发后重排用它。 - `ensure_launchable(now, policy)`——同样的计算,外加**只在用户提交时才成立**的约束:once 必须在未来、且至少提前 `min_once_delay_seconds`。cron 从不受这个下限约束。创建/更新用它。 用反的后果:拿 `ensure_launchable` 做派发后重排,会让一个正常执行完的 cron 任务被"提前量不足"拒绝。 **它不知道自己怎么被存储**:`ScheduleSpec` 上没有序列化方法。`from_primitives()` 是入向解析的唯一领域面;出向的「本格式用哪两个键」各归各的适配器——存储侧 `_spec_to_column`(SQL 适配器)、线上侧 `_spec_to_wire`(api model),两者今天恰好相似,但主适配器不许 import 从适配器,所以刻意不合并(§7.1)。 ### 3.2 `ScheduledTask`:规则本体与状态机 字段分组:身份(`task_id` / `user_id`)、内容(`title` / `prompt`)、调度(`schedule`)、执行上下文(`context_mode` / `thread_id` / `assistant_id`)、状态(`status` / `overlap_policy`)、调度游标(`next_run_at`——**认领的唯一依据**:为空或在未来 ⇒ 不会被派发)、回执(`last_*` / `run_count`,仅供展示)。 执行上下文两种:`fresh_thread_per_run`(默认,每次派发新 thread)与 `reuse_thread`(同一 thread,agent 能看到历史;构造期强制必须带 `thread_id`)。`resolve_execution_thread()` **不是幂等的**——fresh 模式每次调用生成新 UUID,派发流程必须只调一次、结果三处复用。 **时间戳的真相源**(对照 FEEDBACK_DESIGN §3.4):`created_at` 归聚合构造时刻——`create` 工厂从显式收到的 `now` 打戳,适配器原样持久化、绝不自己读时钟(契约用例双实现钉住)。`updated_at` 归**存储写路径**——CAS 方法(`record_launch` / `record_completion`)更新行时手里根本没有聚合,只有适配器能盖"最后写入"戳;聚合上的转换方法因此刻意不动它。两个戳都不是规则输入;规则看的时钟永远是显式 `now=` 参数。 状态机: ```mermaid stateDiagram-v2 [*] --> enabled: create() enabled --> paused: paused() paused --> enabled: resumed() enabled --> running: 被轮询器认领 running --> enabled: 派发完成(cron) running --> running: 派发完成(once,等回调) running --> completed: run 成功(once) running --> failed: run 失败(once) running --> cancelled: run 被中断(once) completed --> enabled: with_schedule 改到未来 failed --> enabled: with_schedule 改到未来 cancelled --> enabled: with_schedule 改到未来 note right of running RUNNING ≠ "agent 正在跑" 而是"这一轮的调度所有权被持有" end note ``` 三件反直觉的事,理解了它们就理解了这个状态机: **① `running` 不表示 agent 在执行。** 轮询器认领任务的那一刻就写 `running`,此时 run 还没创建。真正的含义是"某个轮询进程持有这一轮的调度所有权(租约)"。`ensure_mutable()` 因此在这个状态拒绝编辑。 **② cron 任务几乎从不停在 `running`。** 派发一完成立刻回 `enabled`。只有 `once` 会停在 `running` 等完成回调——在启动那一刻宣布 `completed` 会在 run 失败或进程崩溃时永久说谎。 **③ 终态可以被重新武装。** 把 `completed` / `failed` / `cancelled` 任务的调度改到未来,状态被强制拉回 `enabled`(`TERMINAL_TASK_STATUSES`——一个常量服务重新武装与 `protect_terminal` 两条规则,因为"终态"正是"可重新武装"的定义域)。不这么做,接口返回 200、`next_run_at` 有值、但**永远不触发**——静默死亡。 **四条状态推导规则**——派发流程的每个出口都要回答"任务接下来是什么状态",**判定顺序即语义**(`if/elif/else` 写成并列 `if` 会静默改变行为): ```mermaid flowchart TD L0["status_after_launch(trigger)
启动成功后"] --> L1{"ONCE?"} L1 -->|是| LR["RUNNING"] L1 -->|否| L2{"MANUAL 且当前 PAUSED?"} L2 -->|是| LP["PAUSED"] L2 -->|否| LE["ENABLED"] F0["status_after_failure(trigger)
启动失败后"] --> F1{"MANUAL?"} F1 -->|是| FS["保持原状态"] F1 -->|否| F2{"ONCE?"} F2 -->|是| FF["FAILED"] F2 -->|否| FE["ENABLED"] K0["status_after_skip()
因重叠被跳过"] --> K1{"ONCE?"} K1 -->|是| KF["FAILED"] K1 -->|否| KE["ENABLED"] C0["status_after_completion(outcome)
run 到达终态"] --> C1{"ONCE?"} C1 -->|否| CN["None(不改)"] C1 -->|是| C2{"outcome"} C2 -->|SUCCESS| CC["COMPLETED"] C2 -->|INTERRUPTED| CX["CANCELLED"] C2 -->|FAILED| CF["FAILED"] style L1 fill:#ffd9d9 style F1 fill:#ffd9d9 ``` 两个**判定顺序陷阱**(红色节点),都有专门的测试锁住:`status_after_launch` 先判 ONCE(暂停的 once 任务被手动触发 → `RUNNING` 而非 `PAUSED`);`status_after_failure` 先判 MANUAL(once 任务手动触发失败 → 保持原状态——失败的手动触发不能吃掉任务本来的调度未来)。另外三处意图:`status_after_skip` 没有 trigger 参数(跳过只发生在自动路径上,手动重叠是直接拒绝、不留记录);once 被跳过是 `FAILED` 而非 `COMPLETED`(唯一的机会丢了,说"完成"等于谎称执行过);`INTERRUPTED` 映射 `CANCELLED` 而非 `FAILED`(用户主动取消不是执行失败)。 ### 3.3 `ScheduledRun`:一次执行的记账 字段几乎是 `scheduled_task_runs` 表的镜像。它存在的核心理由是**两个具名工厂**: | 工厂 | 产出状态 | 用在哪 | |---|---|---| | `ScheduledRun.queued(...)` | `QUEUED`(活跃) | 正常派发 | | `ScheduledRun.skipped_tombstone(...)` | `SKIPPED`(**直接终态**) | 因重叠被跳过 | **为什么墓碑必须是第二个工厂,而不是"先 queued 再改状态"**:数据库上的部分唯一索引 `uq_scheduled_task_run_active`(谓词 `status IN ('queued','running')`)保证一个任务最多一条活跃执行。跳过发生时,上一次执行**还占着**那个槽位——墓碑若先建成 `queued`,它自己就会撞上索引。`skipped` 落在谓词之外,永不冲突。两个具名工厂是用类型系统把这条规则焊死,让错误实现写不出来。 `ACTIVE_RUN_STATUSES` 常量必须与索引谓词逐字一致——它是"跳过"判断的快路径依据,索引是并发下的最终仲裁者,两者漂移会让它们对不上(一致性由独立测试钉住,域测试保持零依赖)。 ## 4. Commands:写用例的具名载体 `commands.py` 是规范 §3.1 的落地,六个 HTTP 驱动的写用例: | Command | Handler | 请求模型 | |---|---|---| | `CreateScheduledTask` | `ScheduleService.create_scheduled_task` | `CreateScheduledTaskRequest` | | `UpdateScheduledTask` | `ScheduleService.update_scheduled_task` | `UpdateScheduledTaskRequest` | | `PauseTask` | `ScheduleService.pause_task` | 无 body,端点内直接构造 | | `ResumeTask` | `ScheduleService.resume_task` | 同上 | | `DeleteTask` | `ScheduleService.delete_task` | 同上 | | `TriggerTask` | `ScheduleService.trigger_task` | 同上 | 命名链三拼写互为变体(规范 §2.1),grep 任何一个就能找到用例全部三层。command 是哑数据(`context_mode="not-a-mode"` 能构造出来——校验归聚合,错误归因顺序归 handler 的构造顺序);身份不进请求模型(`user_id` 服务端解析后经 `to_command` 参数注入,测试钉住两个请求模型上都没有该字段)。 schedule 在 feedback 之上多出三个设计点: **① `UNSET` sentinel 表达三态**(规范 §3.1 明文)。`UpdateScheduledTask` 的四个可选字段默认 `UNSET`("未提供"),与 `None` 严格区分。wire 保持历史契约(显式 `null` = 未提供),`to_command` 是 `None`→`UNSET` 翻译的唯一发生处——三态在 command 层无歧义,两态在 wire 层不破坏兼容。 **② `ContextChange` 是字段联动的对象化先例。** `context_mode` 与 `thread_id` 总是一起变(`with_context` 同时接收两者,切到 fresh 模式就意味着清空绑定)。打包之后,"解绑 thread"与"没传 thread"再无歧义——`thread_id` 的 `None` 有含义,但它只在 `ContextChange` 内部出现。 **③ `now` 不是 command 字段。** 它是服务端时钟读数、规则输入,不是客户端意图的一部分——handler 签名保留显式 `now=` 参数(`create_scheduled_task(cmd, *, now)`),与规范 §4 的时钟纪律一脉相承。 **时钟与回调驱动的写用例刻意不 command 化**:`run_once` / `dispatch_task` / `handle_run_completion` / `reconcile_on_startup`。这些 driver 没有 wire 形状可翻译(规范 §5.3)——轮询器递给 service 的是已认领的聚合加时钟读数,完成回调递的是已经领域化的 `RunOutcome`。command 化只是把领域词汇再包一层领域词汇。 `UpdateScheduledTask` 的组装有一处独特编排:schedule 与 context 是复合字段,客户端可以只提交一半(只改时区、只改 thread)。router 先读一次当前任务、把它传给 `to_command(task_id, user_id, current)`,由请求模型补出**完整值对象**——api model 保持零 IO,service 收到的永远是整个 `ScheduleSpec` / `ContextChange` 而非松散字段的补丁。 ## 5. 端口:领域对外的四个依赖 | 端口 | 回答什么问题 | 实现形态 | |---|---|---| | `ScheduledTaskRepository` | 规则存在哪、怎么按用户隔离、怎么原子地认领到期任务 | 自有持久化 | | `ScheduledRunRepository` | 执行记录存在哪、谁仲裁"一个任务只能有一条活跃执行" | 自有持久化 | | `RunLauncher` | 怎么真正启动一次 agent run | 防腐层 | | `ThreadLookup` | 这个 thread 存在吗、这个用户能用吗 | 防腐层 | 外加两个 DTO:`LaunchedRun`(启动成功拿到的 run 身份)、`RunOutcome`(一次执行到达终态的领域表述)。 ### 5.1 三条约定,比签名更重要 **① 越权一律表现为"不存在"**(规范 §4):别人的任务读取返回 `None` / `False` / 从列表消失,不抛权限错误。 **② `RunLauncher` 只允许两种异常逃逸。** ``` 执行 thread 已经忙 -> ThreadBusyError 其他任何失败 -> LaunchFailedError ``` 这条约定是**整个重构的支点**。旧编排层靠 `isinstance(exc, HTTPException) and exc.status_code == 409` 嗅探"线程忙",业务逻辑因此依赖了 Web 框架。翻译交给适配器后,领域只认自己的两个错误。必须区分,因为结果不同:自动调度遇到线程忙是一次跳过的机会,真正的失败要记为失败。 **③ `RunOutcome` 挡住运行时类型。** 旧完成回调直接吃 `deerflow.runtime.RunRecord`——纯度测试会拦下它。现在由入站适配器先过滤再翻译(§7.2),service 因此不需要守卫子句。 ### 5.2 两个刻意的缺席 **没有 `Clock` 端口。** `now` 一律显式传参,领域从不读时钟,测试天然确定。再加 `Clock` 只会制造"该用参数还是 `self._clock.now()`"的第二个真相源。 **`claim_due` 不接收"谁在认领"。** 那是**进程身份**,不是规则——适配器自己生成 `lease_owner`(诊断用),没有任何代码读回来;决定认领能否被接管的只有过期时间。相比之下 `lease_seconds` 留在 `SchedulePolicy` 里,因为它决定崩溃后多快恢复,是领域关心的策略。 ### 5.3 原子性归实现,不归契约 `claim_due` 的单线程语义(选哪些行、写什么状态)是契约的一部分,**原子性不是**——内存实现可以满足全部单线程规则却毫无并发保证。**契约测试全绿不代表可以跑多个调度器实例**;并发由真数据库上的 `test_schedule_dispatch_race.py` 单独负责(§9)。 ## 6. 应用服务:用例编排 `ScheduleService` 是这个上下文的 input port。三种主适配器(HTTP router、轮询器、完成回调)调它,把返回值翻译成各自的协议。它自身不含业务规则——每个判断都委托给聚合。 | 分类 | 方法 | 输入 | |---|---|---| | 读 | `list_tasks` · `list_tasks_by_thread` · `get_task` · `list_task_runs` | 普通参数(查询不 command 化) | | 写 | `create_scheduled_task` · `update_scheduled_task` · `pause_task` · `resume_task` · `delete_task` | command(§4) | | 派发 | `trigger_task`(command + `now=`) · `run_once` · `dispatch_task` | 后两者是时钟驱动,领域词汇直入 | | 生命周期 | `handle_run_completion` · `reconcile_on_startup` | 回调/启动驱动 | ### 6.1 `dispatch_task`:四条出口 整个模块的风险中心。把一个到期任务变成一次执行,有且只有四种结局: ```mermaid flowchart TD A["dispatch_task(task, now, trigger)"] --> B["resolve_execution_thread()
只调一次"] B --> C{"skips_on_overlap
且已有活跃执行?"} C -->|是, 手动| D["CONFLICT
不留任何记录"] C -->|是, 自动| E["SKIPPED
写终态墓碑"] C -->|否| F["创建 queued 记录"] F -->|"活跃槽位被抢
ActiveRunConflictError"| G{"trigger?"} G -->|手动| D G -->|自动| E F -->|插入成功| H["launcher.launch(...)"] H -->|ThreadBusyError + 自动 + skip| E H -->|ThreadBusyError + 其他| I["CONFLICT
留失败记录"] H -->|LaunchFailedError| J["FAILED"] H -->|成功| K["LAUNCHED
回写两张表"] style D fill:#fff0e0 style E fill:#e8f0ff style J fill:#ffe0e0 style K fill:#e2f7e2 ``` **快路径与槽位仲裁必须产生相同结果。** `has_active` 是非原子快路径——两个并发派发可以都通过它。真正的仲裁者是仓储:第二条活跃记录被拒绝,抛 `ActiveRunConflictError`,收敛到与快路径**字节一致**的结局(手动 → CONFLICT 且不留 run 行;自动 → SKIPPED 墓碑)。调用方不能分辨自己被哪种机制拦下,否则重试行为分叉——`test_schedule_service.py` 逐字段比较两条路径的 `DispatchResult` 钉死这一点。 **只有 launch 被 try 包住。** 端口契约保证它只逃逸两种异常,所以后续记账写入的失败是真故障、如实冒泡。旧代码把 launch 和记账一起包在 `except Exception` 里,结果是一次**已经成功启动**的执行会因记账失败被标记成 failed。 **成功分支的两笔回写都带 `protect_terminal=True`**——一个快速失败的 run 能在这两笔写落库之前就到达完成回调,CAS 保证回调写下的终态不被启动路径的迟到写覆盖(§7.1)。 ### 6.2 `run_once`:预算是全局的 ```python active = await runs.count_active() # 跨所有任务 budget = policy.max_concurrent_runs - active if budget <= 0: return [] claimed = await tasks.claim_due(now=..., lease_seconds=..., limit=budget) ``` `max_concurrent_runs` 限制**同时活跃的执行总数**,不是每轮批量。长任务跨轮次累积,每轮只能认领进剩余额度——当成"每轮最多 N 个"会让长任务压垮系统。 ### 6.3 完成回调与启动清扫 `handle_run_completion(outcome, now)` 先写执行记录终态,再问聚合这个结局意味着什么、只写那个答案:once 推向终态,cron 保持不变。**但 `last_error` 无条件写入**——cron 保住了调度,仍要报告上次出了什么问题。任务在 run 飞行途中被删掉不是错误,静默返回。 `reconcile_on_startup(error)` 清扫崩溃留下的两种残骸:永远不会结束的活跃执行记录、和停在 `running` 等一个已死回调的 once 任务(后者不被过期认领覆盖——已启动的任务释放了租约,认领查询永远看不见它)。它**不吞异常**——部分清扫失败要不要阻塞启动,是调用方的策略。 ## 7. 适配器与组合根 四个从适配器 + 一个入站适配器住在 `app/adapters/schedule/`,一个端口一个文件;两形态判据见规范 §2。 ### 7.1 两个自有持久化仓储 `SqlScheduledTaskRepository` / `SqlScheduledRunRepository`——表归本上下文所有、自己写 SQL。除 feedback 同款的 `_to_domain` / `_apply` / `_tz_aware` 外,有四处 schedule 特有: **① 认领是原子的**:`claim_due` 用 `FOR UPDATE SKIP LOCKED` 挑出到期行、盖租约、写 `running`——迁移自旧仓储的语句原文,它是模块的并发契约而非风格选择。两个认领分支(`enabled` 且到期、`running` 但租约过期)加上 `cancel_stuck_once_tasks` 只清租约为 NULL 的行,共同构成崩溃恢复语义。 **② CAS 分字段所有权,刻意不走整聚合映射**(规范 §2.1 ③w 的明文例外)。派发路径与完成回调并发写同一行 `scheduled_tasks`:`record_launch` 拥有调度侧字段(`next_run_at` / `last_run_*` / `run_count` / 租约),`record_completion` 只拥有裁决(终态 status + `last_error`)。任何一方表达成"读-改-写整个聚合"都会重放过期快照、回滚对方的写入——后果是 cron 任务带着已流逝的 `next_run_at` 卡在 `running`,且没有任何恢复路径能到达它。`protect_terminal` 旗标关闭镜像方向的竞态(回调先写终态、启动路径的写后到)。**不要把这两个方法"简化"成 `save(task)`**。 **③ `IntegrityError → ActiveRunConflictError` 的翻译点**在 `add()` 的 commit 上——只有活跃状态的插入可能撞 `uq_scheduled_task_run_active`;终态行(墓碑)在谓词之外,那里的 IntegrityError 是真故障、原样冒泡。 **④ 坏行读取抛 `CorruptStoredScheduleError`**,不是 `InvalidScheduleError`。后者是"客户端提交的 schedule 非法",router 映射 422;存储损坏是服务端故障,专用错误刻意不进 router 的映射表、落"未分类 → 500"分支(否则 PATCH——修复坏行的唯一 HTTP 路径——自己也会 422,坏行变得不可修复)。单行读冒泡,列表读跳过并记日志。`tests/test_schedule_corrupt_rows.py` 在真 sqlite 上钉住。 **索引双定义**:`uq_scheduled_task_run_active` 同时定义在 ORM `__table_args__` 和迁移 0007——空库 bootstrap 走 `create_all` 不执行迁移,改索引必须两处同步。 ### 7.2 两个防腐层与一个入站适配器 `GatewayRunLauncher`(防腐层):把 Gateway 启动路径的两种"线程忙"信号(run manager 的 `ConflictError`、路由层的 `HTTPException(409)`)都翻译成 `ThreadBusyError`,其余翻译成 `LaunchFailedError`。启动 callable 由组合根注入(生产的那个绑定着 FastAPI app)。TODO 写的是触发条件:run 上下文发布 DTO 契约时替换类体,端口不动。 `ThreadStoreThreadLookup`(防腐层):把宽接口 `ThreadMetaStore` 收窄成一个问题。`require_existing=True` 是承重参数——store 的默认把"行不存在"当可访问(对还没写过的 thread 合理),对"把任务绑定到它"是错的。存在与有权合并成单个 bool,防止调用方探测自己看不见的 thread 是否存在。 `ScheduleRunCompletionListener`(**入站适配器**——包里唯一驱动领域而非被领域调用的文件,方向由 docstring 首行声明):进程里每个 run 结束都会到达完成回调,大多数与本上下文无关。它做旧钩子内联做的过滤——不带定时任务元数据、或没到终态的 run 压根产生不出 `RunOutcome`,service 因此不需要守卫子句(规范 §3.2 轻量形态的活样本:一个业务事实一个消费者,点对点回调 + 入站适配器,第二个订阅方出现时才升格为事件)。运行时四种终态映射到领域三种:`timeout` 与 `error` 对定时任务是同一件事(FAILED),`interrupted` 刻意不是(CANCELLED)。 ### 7.3 组合根 `app/composition.py` 三个纯函数: - `build_domain_services(session_factory, run_store, thread_store, launch_run, scheduler_config)` —— feedback 与 schedule 两个服务的唯一装配点。memory 后端(`session_factory is None`)两者皆 `None`,路由 503——定时任务重启即蒸发比被拒绝接受更糟。 - `build_run_completion_hook(schedule_service)` —— 入站半边的装配:service 为 `None` 时返回 `None`,运行时干脆不装钩子,而不是装一个永远拒绝的。 - `build_schedule_policy(scheduler_config)` —— 配置到领域的完整翻译面:领域声明需要哪些阈值,这里点名每个来自哪个配置键。`poll_interval_seconds` 刻意缺席——多久看一眼是轮询器的事,不是任何任务受制于的规则。 `deps.py::langgraph_runtime` 启动时调用;`ScheduleServiceDep = Annotated[ScheduleService, Depends(get_schedule_service)]` 是路由拿服务的别名形态(feedback 的 `FeedbackServiceDep` 同款)。 ## 8. 一次派发的旅程 宏观上,三种驱动源共存于同一个六边形(规范 §5.3 所指的图): ![三驱动源与派发闭环](assets/hexagonal_dispatch_relation.png) HTTP 入口(用户管理规则、手动触发)、时钟入口(轮询器按 `poll_interval_seconds` 醒来)、回调入口(run 运行时报告终态)都走同一个 `ScheduleService`——第三条是**闭环**:派发启动的 run 结束后经完成回调流回本上下文,写下裁决。 一次自动派发的完整时序: ```mermaid sequenceDiagram participant PL as SchedulePoller
(时钟入口) participant S as ScheduleService participant TR as SqlScheduledTaskRepository participant RR as SqlScheduledRunRepository participant L as GatewayRunLauncher
(防腐层) participant GW as Gateway run 生命周期 participant RC as ScheduleRunCompletionListener
(入站适配器) PL->>S: run_once(now) S->>RR: count_active() — 全局预算 S->>TR: claim_due(now, lease, budget) Note over TR: FOR UPDATE SKIP LOCKED
盖租约、写 running S->>S: dispatch_task(task, now, SCHEDULED) S->>RR: has_active? (快路径) S->>RR: add(queued 记录) Note over RR: uq_scheduled_task_run_active
是原子仲裁者 S->>L: launch(thread, prompt, metadata) L->>GW: launch_scheduled_thread_run(...) GW-->>L: run_id / thread_id S->>RR: update_status(RUNNING, protect_terminal) S->>TR: record_launch(..., protect_terminal) Note over S,TR: 两笔回写分字段所有权(§7.1 ②) GW--)RC: run 到达终态(每个 run 都会) RC->>RC: _to_outcome — 过滤 + 翻译 RC->>S: handle_run_completion(RunOutcome, now) S->>RR: update_status(终态) S->>TR: record_completion(status_after_completion, error) ``` 四道并发防线在这条时序上各守一段: | # | 防线 | 守什么 | |---|---|---| | 1 | 部分唯一索引 `uq_scheduled_task_run_active` | 两个并发派发(双击、重试、手动撞轮询)最多一个拿到活跃槽位 | | 2 | `claim_due` 的 `FOR UPDATE SKIP LOCKED` + 租约 | 认领本身原子;崩溃的认领者过期后可被接管 | | 3 | 双向 `protect_terminal` CAS | 快速失败 run 的回调 与 启动路径的迟到写,谁先谁后都不丢裁决 | | 4 | 启动清扫 `reconcile_on_startup` | 进程死亡留下的活跃记录与卡住的 once 任务 | ## 9. 测试分层 分层与架构一一对应,失败定位因此清晰: | 测试文件 | 层 | 规模 | 红了说明 | |---|---|---|---| | `test_schedule_domain.py` | 聚合与值对象 | 103 | 业务规则错(四张状态真值表逐格覆盖) | | `test_schedule_service.py` | 用例编排(四 fake 端口) | 44 | 编排顺序、四出口、快路径/仲裁一致性错 | | `test_schedule_fakes.py` | 端口契约 × 2 实现 | 85 | 存储实现与端口语义漂移 | | `test_schedule_dispatch_race.py` | 真 sqlite 并发 | 4 | 索引仲裁、TOCTOU 收敛坏了——契约测试拿不住这个 | | `test_schedule_corrupt_rows.py` | 适配器坏行语义(真 sqlite) | 5 | 坏行错误词汇或跳过语义坏了 | | `test_schedule_router.py` | 主适配器(真 service + fake 端口) | 51 | 协议转换、to_command、错误映射错 | | `test_schedule_response_models.py` | api model 出向 | 14 | 泄漏关闭/线上兼容断言坏了 | | `test_schedule_poller.py` / `test_schedule_run_completion.py` / `test_schedule_run_launcher.py` / `test_schedule_thread_lookup.py` | 时钟入口与三个适配器 | 10/21/16/6 | 对应适配器的翻译或韧性语义坏了 | | `test_composition.py` | 组合根 | 16 | 装配规则错(memory → None、policy 逐键映射、hook None 分支) | 契约套件的形状与 feedback 相同(fake 住 `tests/schedule_fakes.py`,参数化 fixture 双实现各跑一遍),多一条边界声明:**契约不拥有原子性**——真数据库的 race 测试是唯一能证明"两个派发者并发是安全的"的地方。`test_schedule_service.py` 是规范 §1「唯一检验」的活样本:完整生命周期(创建→认领→派发→重叠跳过→完成→暂停→删除)在零 IO 的 fake 上端到端跑通。 ## 10. 二次开发指引 ### 10.1 给任务加一个字段 例:加 `notify_on_failure: bool`。 1. `model/task.py` 的 `ScheduledTask` 加字段(带默认值);若有约束,写进 `__post_init__` 2. `test_schedule_domain.py` 先写红的测试(TDD 是本仓库硬要求) 3. 用户要能设置它才改 command:`commands.py` 的 `CreateScheduledTask` 加字段、`UpdateScheduledTask` 加 `UNSET` 默认字段;`service.py` 的 handler 跟着传 4. ORM 层——`persistence/scheduled_tasks/model.py` 加列 + alembic revision(`make migrate-rev`,用 `_helpers.py` 幂等 helper) 5. `scheduled_task_repository.py` 的 `_to_domain` / `_apply` 各加一行 6. api model:请求模型加字段、`to_command` 跟着传;响应模型**默认不加**,除非前端真的需要 7. 前端 `frontend/src/core/scheduled-tasks/types.ts` 同步 端口通常不用动——`add` / `save` 交换整个聚合。**例外**:想让 `record_launch` / `record_completion` 写它,必须先回答它归哪条 CAS 所有(§7.1 ②)。 ### 10.2 加一种调度类型 例:加 `interval`(每 N 分钟)。 1. `model/enums.py` 的 `ScheduleType` 加成员 2. `model/spec.py`:加承载参数的字段、`__post_init__` 加校验、`next_after` 加分支、`from_primitives` 加分支 3. 两个出向映射各加一个分支:适配器的 `_spec_to_column`、api model 的 `_spec_to_wire` 4. **逐个检查 `task.py` 四个 `status_after_*`**——它们都在问"是不是 ONCE",新类型落进 else 分支,确认那是你要的语义(interval 与 cron 同属周期性,大概率是) 5. 域测试在四张真值表里各补一行 不需要改数据库——`schedule_spec` 是 JSON 列。 ### 10.3 加一个用例 1. 端口够用吗?够就不要加方法;不够则先在 `ports.py` 写清语义(docstring 是契约测试的依据),契约套件加用例——**两套实现都跑通并断言返回值** 2. 写用例在 `commands.py` 加 command(命名链三拼写对齐;HTTP 驱动才 command 化,时钟/回调驱动不) 3. `service.py` 加 handler,`test_schedule_service.py` 用 fake 测。**不要在 service 里写规则**——出现 `if task.status is ...` 就说明那条判断属于聚合 4. router 加端点,只做协议转换(有 body 则请求模型加 `to_command`) ### 10.4 加一种重叠策略 例:加 `queue`(排队而非跳过)。改动面最大,因为触及数据库不变量: 1. `model/task.py`:`skips_on_overlap` 拆成策略判断(字符串比较只在这一处) 2. `uq_scheduled_task_run_active` **必须**改成条件化谓词(`... AND overlap_policy='skip'`)——**ORM `__table_args__` 与迁移两处都要改**(空库 bootstrap 走 `create_all` 不执行迁移) 3. 跳过路径的墓碑逻辑相应分叉 4. 动手前读 `backend/AGENTS.md` 关于这个索引的整段说明 ### 10.5 不要做的事 规范 §4 全部适用;schedule 语境下最常犯的五条: - **不要把 `record_launch` / `record_completion` 改成 `save(task)`。** CAS 分字段所有权是规范 §2.1 ③w 的明文例外,读-改-写会重新引入它们要关的竞态。 - **不要在 service 里写业务判断。** 状态推导、重叠语义、re-arm 规则都有归属。 - **不要让 `launch` 逃逸第三种异常。** 领域只认两个;线程忙被记成失败而不是跳过。 - **不要在领域层读时钟或配置。** `now` 显式传参,阈值经 `SchedulePolicy` 注入。 - **不要为定时执行另建运行栈。** 必须复用现有 run 生命周期。 ## 11. 常见陷阱速查 | 陷阱 | 后果 | |---|---| | 用 `ensure_launchable` 做派发后重排 | 正常执行完的 cron 任务被"提前量不足"拒绝 | | 把 `status_after_*` 的 `if/elif` 写成并列 `if` | 两处判定顺序失效,静默改变行为 | | 多次调用 `resolve_execution_thread()` | 每次拿到不同 thread,记录与实际执行对不上 | | 墓碑先建 `queued` 再改 `skipped` | 撞上唯一索引,跳过流程直接报错 | | 改了 `ACTIVE_RUN_STATUSES` 没改索引谓词 | 快路径与数据库仲裁者判断不一致 | | CAS 写成读-改-写整聚合 | 完成回调重放过期快照,cron 任务永久卡死在 `running` | | 终态任务改了调度但没重新武装 | 接口返回 200,任务永不触发 | | 适配器让 `launch` 逃逸第三种异常 | 线程忙被记成失败而不是跳过 | | 坏行错误进了 router 的 422 映射 | 存储故障被报成客户端错误,PATCH 修复路径自身 422 | | 把契约测试全绿当成可以多实例 | fake 没有原子性;并发由真数据库的 race 测试负责 | | 显式继承 Protocol 拼错方法名 | 静默继承 `...` 体返回 `None`,`isinstance` 抓不到——契约用例必须断言返回值 | ## 12. 代码索引 **内圈** | 关注点 | 文件 | |---|---| | 上下文公开 API | `packages/harness/deerflow/domain/schedule/__init__.py` | | 领域错误(一族一基类) | `packages/harness/deerflow/domain/schedule/exceptions.py` | | 命令 + `UNSET` + `ContextChange` | `packages/harness/deerflow/domain/schedule/commands.py` | | 端口契约(语义写在 docstring 里) | `packages/harness/deerflow/domain/schedule/ports.py` | | 用例编排(写方法即 command handler) | `packages/harness/deerflow/domain/schedule/service.py` | | 值对象 | `packages/harness/deerflow/domain/schedule/model/spec.py` | | 任务聚合与四条状态推导 | `packages/harness/deerflow/domain/schedule/model/task.py` | | 执行聚合与两个具名工厂 | `packages/harness/deerflow/domain/schedule/model/run.py` | **入口(三驱动源)** | 关注点 | 文件 | |---|---| | HTTP 端点 + 错误映射单表 | `backend/app/gateway/routers/schedule/router.py` | | api model(`to_command` / `from_domain` / `_spec_to_wire`) | `backend/app/gateway/routers/schedule/models.py` | | 时钟入口 + 启动恢复 | `backend/app/scheduler/poller.py` | | 回调入口(过滤 + 翻译成 `RunOutcome`) | `backend/app/adapters/schedule/run_completion.py` | **从适配器与组合根** | 关注点 | 文件 | |---|---| | 任务仓储(claim / CAS / 坏行翻译) | `backend/app/adapters/schedule/scheduled_task_repository.py` | | 执行仓储(`IntegrityError → ActiveRunConflictError`) | `backend/app/adapters/schedule/scheduled_run_repository.py` | | 防腐层:启动 run | `backend/app/adapters/schedule/run_launcher.py` | | 防腐层:thread 归属 | `backend/app/adapters/schedule/thread_lookup.py` | | 组合根三函数 | `backend/app/composition.py` | | 运营阈值来源 | `packages/harness/deerflow/config/scheduler_config.py` | | ORM 行 + 唯一索引(双定义之一) | `packages/harness/deerflow/persistence/scheduled_task{s,_runs}/model.py`、迁移 `0003` / `0007` | | 零 IO fake | `backend/tests/schedule_fakes.py` | | 测试分层 | 见 §9 | **前端**:`frontend/src/core/scheduled-tasks/`(类型、API、cron 解析、预设配方)与 `frontend/src/app/workspace/scheduled-tasks/page.tsx`。